Sans tous les associés à la cause, le jugement est nul : la Corte di cassazione renvoie au premier degré les avvisi de 2005 et maintient le lien sur la TVA.
Même lorsque l’acte porte sur la TVA, tous les associés doivent être parties au même procès : si l’un d’eux reste à l’écart, le jugement est nul, le vice est relevable d’office en tout état et degré de la procédure et le fond n’est pas examiné. C’est ce qu’affirme la Corte di cassazione (Cour de cassation italienne), cinquième section civile (fiscale), dans l’ordonnance du 16 septembre 2026, n. 25439 (ECLI:IT:CASS:2026:25439CIV), rendue en formation de chambre du conseil le 11 septembre 2026.
Une s.a.s. — société en commandite simple de droit italien, l’une des società di persone (sociétés de personnes de droit italien) — et son associé commandité ont attaqué par trois recours distincts deux avvisi di accertamento (avis de redressement) — base imposable TVA majorée pour la société, revenu de participation IRPEF majoré pour l’associé, exercice 2005 — ainsi que la sanction pour défaut de réponse à un questionnaire. Le premier degré a accueilli les recours par trois jugements ; les appels ayant été joints, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado (juridiction fiscale du second degré) des Pouilles, par l’arrêt n. 2529/28/2022 déposé le 30 septembre 2022, n’a accueilli celui de l’Agenzia delle entrate (administration fiscale italienne) que sur le chef relatif aux sanctions et a confirmé la déduction de la TVA au vu des registres produits en justice par la société, ensuite déclarée en faillite. Sur le plan des délais, la Cour confirme que le pourvoi notifié le 18 mai 2023 contre l’arrêt déposé le 30 septembre 2022 a été formé en temps utile, par l’effet de la suspension de onze mois des délais de recours prévue par l’art. 1, comma 199, de la loi du 29 décembre 2022, n. 197.
La Cour n’examine pas les moyens : elle relève d’office une question qui vient avant. Lorsque le redressement des déclarations de la société et de celles des associés procède d’un accertamento unitario (redressement unique, fondé sur des éléments communs), le litisconsorzio necessario (litisconsortium nécessaire) s’impose et le juge doit ordonner la mise en cause de toutes les parties (art. 14 du d.lgs. — décret législatif — 31 décembre 1992, n. 546) ; à défaut, le jugement est entaché d’une nullité absolue, relevable en tout état et degré (Cass. n. 16730/2018 ; n. 7278/2020).
Sur la TVA, la Cour confirme une jurisprudence constante : prise isolément, la TVA ne soulève aucune question de litisconsorzio ; en revanche, lorsqu’un acte unique porte aussi sur d’autres impôts — l’IRAP, par exemple — à partir d’éléments communs, le volet TVA lui-même n’échappe pas au simultaneus processus (Cass. n. 6303/2018 ; n. 21340/2015 ; n. 10550/2025). Il ne ressort pas du texte de l’ordonnance que l’acte unique adressé à la société ait également redressé l’IRAP ; la Cour rattache en tout état de cause le lien — « à plus forte raison » — à l’avviso « personnel » par lequel a été imputé à l’associé, par transparence et aux fins de l’IRPEF, le revenu de participation majoré (Cass., sez. un. — chambres réunies —, n. 14815/2008).
Un autre associé, lui aussi destinataire d’un avviso qualifié de « personnel », n’a pas été partie aux instances du fond : la Cour déclare la nullité de l’ensemble du jugement portant sur les avvisi et renvoie l’affaire au premier degré. Le chef relatif aux sanctions demeure acquis : infligé à la seule société, il est détachable ; aucun giudicato interno (autorité de chose jugée partielle) ne s’est formé, le vice tenant au contradictoire (Cass., sez. un., n. 24172/2025).
Vingt et un ans plus tard, le fond reste à examiner : l’inutilisabilité des documents non produits en réponse au questionnaire et la déduction opérée sur les seuls registres TVA n’ont pas été appréciées. Une position solide au fond ne met pas à l’abri d’un contradictoire incomplet.
Avant d’attaquer l’acte. Le professionnel reconstitue la composition de la société pour la période redressée (visura storica — extrait historique du registre des entreprises —, livre des associés) et identifie les destinataires de l’avviso qualifié de « personnel » : l’imputation suit la quote-part de participation aux bénéfices (art. 5 du TUIR, code italien des impôts sur les revenus). Si une procédure collective est ouverte, il vérifie qui doit être appelé en cause.
Dans le délai de recours. Le défenseur forme un recours cumulatif pour la société et les associés — associés sortants et entrants compris — ou des recours séparés, en demandant aussitôt leur jonction et la mise en cause de toutes les parties (art. 14, comma 2 (alinéa), du d.lgs. 546/1992).
En appel. Si toutes les parties n’ont pas été mises en cause en premier degré, le défenseur demande le renvoi (art. 59, comma 1, lettera b), du d.lgs. 546/1992). La question peut être soulevée même pour la première fois devant la Corte di cassazione.
Après le renvoi. La partie qui y a intérêt reprend l’instance à l’égard de toutes les parties personnellement dans le délai de forclusion de six mois à compter de la publication de la décision ; à défaut, l’instance s’éteint dans son ensemble (art. 63, commi 1 et 2, du d.lgs. 546/1992). La mise en cause des associés omis suivra ensuite l’ordre d’intégration du contradictoire rendu par le juge de premier degré (art. 14, comma 2).
Sur le fond. Les documents non produits en réponse au questionnaire doivent être déposés en annexe à l’acte introductif d’instance du premier degré, en déclarant que le défaut de production tient à une cause non imputable au contribuable (art. 32, commi 4 et 5, du d.P.R. 600/1973).
Les dispositions citées restent en vigueur : le testo unico (code consolidé) de la justice fiscale (d.lgs. 175/2024) s’applique à compter du 1er janvier 2027, terme reporté par l’art. 4, comma 3, du d.l. — décret-loi — 200/2025, converti par la l. 27 février 2026, n. 26 ; à la même date s’appliquent également le testo unico des obligations déclaratives et du contrôle (d.lgs. 141/2026) et le nouveau testo unico des impôts sur les revenus (d.lgs. 117/2026), qui absorbe l’art. 5 de l’actuel TUIR.
L’avviso n’a été notifié qu’à la société et à un seul associé : dois-je appeler les autres en cause ?
Oui. Le litisconsorzio découle du caractère unitaire du redressement, non des notifications effectuées : le juge doit ordonner la mise en cause de toutes les parties, faute de quoi le jugement est nul.
Le lien joue-t-il aussi sur la TVA ?
La TVA seule ne l’impose pas : il joue lorsqu’un acte unique porte sur la TVA et sur d’autres impôts — l’IRAP, par exemple — à partir d’éléments communs. Dans l’affaire jugée, la Cour y a ajouté, « à plus forte raison », le caractère unitaire du redressement entre la société et l’associé.
Corte di cassazione, cinquième chambre civile, ordonnance du 16 septembre 2026, n° 25439 (ECLI:IT:CASS:2026:25439CIV), audience en chambre du conseil du 11 septembre 2026, président Perrino, conseiller rapporteur D’Alessandro ; texte intégral consulté sur Italgiure, base de données des décisions de la Corte di cassazione.
Articles 14, 59, comma 1, lettre b), et 63 du décret législatif du 31 décembre 1992, n° 546, texte en vigueur au 23 septembre 2026.
Article 32, commi 4 et 5, du décret du Président de la République du 29 septembre 1973, n° 600, texte en vigueur au 23 septembre 2026.
Article 5 du TUIR, texte unique des impôts sur les revenus, approuvé par le décret du Président de la République du 22 décembre 1986, n° 917.
Article 4, comma 3, du décret-loi du 31 décembre 2025, n° 200, converti, avec modifications, par la loi du 27 février 2026, n° 26, qui remplace, à l’article 131, comma 1, du testo unico de la justice fiscale visé par le décret législatif du 14 novembre 2024, n° 175, les mots « 1er janvier 2026 » par « 1er janvier 2027 ».
Le présent commentaire reflète la législation et la jurisprudence en vigueur à la date de publication et ne remplace pas l’examen du cas d’espèce, dont dépendent l’identification des litisconsorts nécessaires et les délais applicables.